最不发达国家气候核心诉求_最不发达国家的特点

1.非州国家土布提气候怎么样

2.哥本哈根会议的可衡量、可报告、可核实的减排承诺不好吗?为什么我们不让步？

3.联系实际谈谈全球变化在我国的表现原因及可能措施

4.细说气候是怎么变化的？

气候变暖？你到底相信谁？

作者: 郑若麟

这几天被欧洲的寒冷冻在了家里，连我的汽车电池都在寒冷下跑光了电而趴了窝。这里那里的新闻都在说，这场北半球大雪，是半个世纪以来最大的一场大雪。都在问：气候变暖变到哪里去了？

似乎是对哥本哈根气候变化峰会的一个巨大讽刺：欧美大陆和亚洲几天来几乎都出现了半个世纪甚至六十年以来罕见的寒冷天气，英国一些地区甚至发出了极端寒冷气候的警报，即告诫居民长时间呆在室外有可能被冻死！气候到底是在变暖，还是如法国科学家阿莱格所称，其实“近十年来全球气温一直在下降？”从北京到巴黎，到处在下雪、下雪、下雪……我常驻巴黎多年，还是第一次看到这种景象。距巴黎二十公里以外的地方，气温下降到零下二十度！法国南部罕见雪迹的普罗旺斯都变成了白皑皑一片！实在令人无法接受地球在变暖是一个“科学事实”。

令人不可思议的是，居然有人说，这次北半球半个世纪来最大的大雪就是地球变暖的后果？这真是把人都当傻瓜了！如果气候变暖的后果是下大雪的话，那又有何关系呢？事实上，就是气候变暖派也不得不承认，近十年来全球气温一直在下降。有人说，夏天气候上升也是实实在在的。问题是，地区性的变暖是有的，但像今天这种整个北半球都在降温，都在下雪，毕竟是少有的！法国电视五台的专题节目C dans l’air今天做了一台节目：“对地球变暖的寒冷一击”！当我听到还有人——甚至是专家——在说气候在“变暖”时，令人对今天新闻与事实的关系产生严重怀疑：也许下雪真的是气温上升，是被雪冻坏的人都疯了！节目中访一位北京人，问他对“气候在变暖”的看法，他回答：下雪好啊，瑞雪兆丰年呀！

哥本哈根气候峰会召开仅数日，就已经开始产生“哥本哈根效应”：只要是地球人，可谓言必论“气候变化”！然而问题是，无论是在法国、西方或世界其他国家，随着哥本哈根峰会为全球打开一个“气候舞台”，激烈的争论使越来越多的人们日益认识到，事实上公众对真正在发生的事不但不了解，而且根本就很有可能在一系列以讹传讹的方式广泛传播所谓“新闻”中，不断地在误解、误传、误会中来形成对“气候变暖”、特别是“人类活动导致气候变暖”的概念。最近法国各大媒体出现了相当部分的“反弹”。网络更是非常活跃。在主流媒体和网络之间造成这么大差异的话题并不多，气候是其中之一。事实上，矛盾甚至相反的信息不断地在传递给公众，导致公众不得不问：你到底相信谁？

法国新闻周刊《快报》在峰会召开前夕公布了尼尔森研究所和牛津大学对57个国家的27000名网民所做的全球民意调查，称全球仅37%的人对“气候变化”表示担忧，比两年前同一调查低了整整四个百分点。特别是美国，从34%降到了25%。只中国相反，从30%上升到36%。然而几乎与此同时，法国《费加罗报》公布的由英国BBC广播公司和Globescan民意测验所对23个国家24071人所做的调查结果却恰恰相反：64%的人对气候变化表示担忧（比1998年的44%提高了20个百分点），但在中国这一现象却在“退步”：2007年59%的人关心气候变化，今天则为57%……面对如此矛盾的数据，你到底相信谁？

不仅仅是数据，就是在“气候到底是否在变暖”和“气候变化到底是否缘于人类工业活动”这两个最为关键的问题上，也存在着截然相反的两种观点！气候变暖理论之所以被全球媒体广泛引用，是因为它源于一个非常“权威”的机构：联合国“跨气候研究专家小组”（GIEC）（间气候变化专门委员会）。创建于1988年的这个小组先后于1990、1995、2001和2007年发表了四份报告。这些报告均有三部分：气候分析、气候变化的后果和政治对策。除了厚达数千页的报告外，还有一份37页的“综述”，专门提供给政治家做决策参考。变暖派称由于这一机构是由2500名各国气候专家组成的，因此他们的报告和结论是具有权威性的。然而这一小组成员的法国巴斯特研究所教授保尔·雷特却反对这一说法：“只要研究一下这份名单上一些人的身份即可知道，其中很多人根本不是科学家。”另一位该小组成员、美国马萨诸塞州技术研究所教授理查德·林德增也说，“其中很多人是行政和人员”。而且“很多人并没有被咨询他们的意见。事实上很多专家并不同意该小组有关气候变暖的结论”。雷特教授也披露：“我认识很多真正的专家，因为不同意该小组的结果而辞职。但他们的名字却一直在这份2500名专家的名单上。”参与该小组报告撰写的教授约翰·克利斯蒂说，“媒体常常说地球变暖是一个共识，但我作为气候专家，我就认为这是一个错误观点”。你到底相信谁？

气候变暖说认为，近两百年来气候一直在持续上升，上个世纪百年上升达0.76度。如是不加以遏制的话，将会对地球未来一个世纪造成气候上升至少2度。后果是海洋上涨、冰川融化……等灾难性结果。反对气候变暖论的专家提出，地球气候实际上一直在变化，与人类活动并没有什么联系。之所以会出现近两百年来气候正在变暖的说法，那是因为在此之前地球从十五至十八世纪经历了一段被气候和地理学家称为“小冰川期”的时期。而在此之前约1100年至1500年地球气候比今天要热得多，史称“中世纪最佳时期”。气候变暖派将今天气候变暖描述成“末日灾难”，英国伦敦大学生物地理学名誉教授菲利浦·斯托特则认为，实际上中世纪气候最高的时候，正是欧洲走向富裕时期。而再往前追溯三千年，当时气候也比今天高。你到底相信谁？

气候变暖派认为，人类工业活动造成过量的二氧化碳排放而导致了地球气候变暖。弗吉尼亚州州立大学环境科学教授帕特里克·迈克却认为，过去150年工业活动还仅局限于少数欧洲国家时，是气候上升最明显的，达0.5度。气候最高是1940年。而到了二战全球工业化发展最迅猛，即西方“光荣三十年”时期，气候却一直在持续下降，只是到15后才重新回升。而与此同期（1940至70年）二氧化碳的排放却在上升。而且反气候变暖派还认为，CO2在大气组成中仅占各种成份的0.054%，本来就微不足道，人类的影响就更小了；造成温室效应的95%的CO2是由于海洋水汽蒸发造成的，而非人类工业活动。仅仅地球火山爆发所投放的CO2，就超过人类所有工业活动外加汽车、飞机等全部投放的CO2总和；甚至动物排放的CO2也超过68亿人口自身所排放的CO2……所以气候变暖与人类没有关系。你到底相信谁？

气候变暖派最强有力的证据，是从北极冰层钻孔取冰，研究几个世纪以来CO2的变化情况，得出结论是美国前副总统戈尔大名鼎鼎的环保影片中所描述的两条曲线：CO2与气候变化有关，CO2排放越多，气温相应越高。然而反气候变暖派却提出，CO2确实与气候变化、上升有关，但分析两者曲线可以发现，气温升高在先，CO2升高却在后；在气候升高800年后，CO2才随之升高，而非相反！你到底相信谁？

类似的争议还有很多。如果说，上述争议主要集中在科学领域的话，在政治和社会领域同样存在着分歧严重的不同说法。气候变暖派指责对方，认为反对气候变暖，是对人类未来不负责任，是对地球——我们的家园犯罪。他们要求政治家取行动，不但要约束各国排放CO2的量，而且要建立严格的检查机制，对不遵守未来哥本哈根通过的协议的国家要有制裁手段。反气候变暖派则认为，这是在变相地限制发展中国家获得工业进步，是通过一个人类既不了解亦不可能对其有所影响（指气候）的领域进行变相“敛财”：利用征收碳税来一箭双雕，既限制了不发达国家和发展中国家赶上欧美发达国家的可能性，又从中征收巨额财富。反气候变暖派认为，人类更应该投入大量金钱的，是反沙漠化、反空气污染（包括灰尘、有害气体……但不包括二氧化碳，因为二氧化碳是对人类有益的气体，并非污染）、反滥伐森林、研究再生能源等等有益也有可能成功、而且对人类现实利益非常明显的科研和实践，而非对CO2征税……你到底相信谁？

大众传媒不是专家。只有气候问题专家才能回答这些问题。气候科学是一门新学科，其生命力和不确定性均非常鲜明。而哥本哈根气候峰会以超国家形式，以政治性强制手段，来涉足一个科学上定义尚有争议的课题，是否一种民主和科学的方式，这是每个人都应提出的问题。

非州国家土布提气候怎么样

气候变化问题表面上是环境问题，其实质却关乎政治和经济问题。

围绕这次哥本哈根举行的联合国气候变化大会，发达国家与发展中国家的分歧日益扩大。争论焦点在于是否贯彻公平性原则，广大的发展中国家强调发达国家在气候变化问题上的历史责任。在这一点上，发展中国家表现空前团结。很显然，不能以发达国家的标准要求发展中国家，毕竟发达国家发展的时代曾是“无限制排放”的时代。哥本哈根会议上要讨论的到2012年发达国家的减排义务，发展中国家要求发达国家在2020年相比1990年至少减排40%，这是绝对量的下降。另外，发达国家不附加条件地明确2020年前的中期减排目标，是哥本哈根大会达成新协议的关键。否则，国际社会就无法取必要的行动应对气候变化，而发展中国家也不会相信发达国家愿意承担应有的责任。从目前看，众多发达国家都提出了自己的减排承诺，但往往都带有附加条件，有试图回避或“转嫁”减排目标的嫌疑，这为实质性成果的达成埋下了阴影。目前来看，延续《京都议定书》规定的“共同而有区别的责任”原则依然是两大阵营对话的基石。而在自愿的基础上，发展中国家若各自作出减排承诺，将部分解决两大阵营的尖锐对立。减排是个很烧钱的事，欧盟和美国却可以出售相关的高效能源技术。显然看到了这一商机，在经济复苏中，美国预计将向清洁能源投资超过800亿美元。低碳经济正在成为新一轮世界经济的增长点和竞争焦点，发达国家在支持本国低碳经济发展的同时，正在通过设置技术、标准壁垒，通过主导国际节能环保标准的制定，迫使发展中国家以高昂代价进口其技术设备，用新一轮的国际规则，确保其在国际竞争中的优势地位。

哥本哈根会议的可衡量、可报告、可核实的减排承诺不好吗?为什么我们不让步？

吉布提共和国是一个位于非洲东北部亚丁湾西岸的国家，北与厄立特里亚为邻，西部、西南及南部与埃塞俄比亚毗连，东南同索马里接壤，东北隔着红海的曼德海峡和也门相望。其东临红海进入印度洋的要冲曼德海峡，因此战略位置十分重要，国内有美军在非洲最大的军事基地和法军在海外最大的军事基地，但其国内自然贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，所以是世界上最不发达国家之一。由于吉布提位于阿拉伯半岛近旁，又处于印度洋西岸，故其气候深受阿拉伯半岛干燥气候影响，同时也受印度洋气团的影响，包括沿海地区在内的全国大部分地区均属热带沙漠气候，内地则近于热带草原气候。全境终年酷热少雨，4月至10月为热季，平均气温37℃，最高气温达45℃以上。11月至翌年3月为凉季，气温通常在23℃到30℃之间，平均气温27℃。雨量稀少，年平均降雨量为150毫米。雨量多寡变化无常，地区差别也很大，内陆地带几乎毫无降雨

联系实际谈谈全球变化在我国的表现原因及可能措施

我们自己的减排，凭什么要接受人家监督？

现在分两类，一类是发达国家，即气候变化框架公约的附件一国家。他们需要可衡量、可报告、可核实的减排承诺，同时给钱给其他国家支持气候变化相关的建设。

另一类发展中国家，附件一以外的国家，目前来说没有任何书面义务要减排，当前主要任务是“发展”。目前中印等国家的一些承诺，仅仅是出于大国形象，国际道义等多方面的考虑，为气候谈判奠定基调。

如果中国等发展中国家接受“可衡量、可报告、可核实”，就与附件一国家的强制性减排无异了。

细说气候是怎么变化的？

气候变化是国际社会普遍关心的重大全球性问题。 中国作为一个负责任的发展中国 家，对气候变化问题给予了高度重视。面对当下愈来愈严重的全球变暖等气候变化的问题， 中国成立了国家气候变化对策协调机构，并根据国家可持续发展战略的要求，取了一系列 与应对气候变化相关的政策和措施，为减缓和适应气候变化做出了积极的贡献。可是任重而 道远，将来中国必将在气候变化上迈出更远的步子，也相信气候变化影响日益显现的同时。 各国携手应对气候变化，共同推进绿色、低碳发展已成为当今世界的主流。 全球气候变化的影响 全球气候变化对现在的影响： 1.陆地地区低温天气(包括白天和晚上)和霜降出现频率降低，可能性超过90%。 2.炎热天气(包括白天和晚上)出现频率增高，可能性超过90%。 3.绝大多数陆地地区热浪更频繁出现，可能性超过66%。 4.极高海平面出现率提高，可能性超过66%。 5.自上世纪70 年代以来全球受干旱影响地区增多，一些地区的可能性超过66%。 6.热浪更频率席卷绝大多数陆地地区，可能性超过66%。 7.自10 年以来北大西洋热带气旋活跃性增强，一些地区的可能性超过66%。 全球气候变化对将来的影响： 1.雪盖区萎缩、永久冻结带解冻加速以及海冰数量减少，可能性超过99%。 2.酷热天气、热浪以及强降水出现频率增高，可能性超过90%。 3.热带气旋强度升高，可能性超过66%。 4.高纬度地区降水增多，可能性超过90%。 5.亚热带陆地地区降水减少，可能性超过90%。 6.包括美国西部和地中海盆地在内的很多半干旱地区水减少，可能性超过90% [ 2 ] 1.3 全球气候变化对全球局势的影响 全球气候变化问题给人类安全带来前所未有的威胁，极大地冲击了传统的安全观。就安全观 念而言，通常认为其中包括传统安全与非传统安全两个基本方面。传统安全观重视的是政治 与军事层面上的国家安全，尤其强调领土安全，认为维护安全的主要手段是军事力量，战争 是解决国家间的矛盾和冲突的主要方式；在非传统安全观中，强调的是除军事、政治上对国 家的威胁以外，其他对主权国家及其公民的生存与发展构成威胁的因素，如经济安全、生态 和环境安全、信息安全、能源安全等，此类问题都是由非政治和非军事因素引起，并具跨国 性和不确定性的特点。

我国应对气候变化的政策措施 2.1 推进节能减排 一是淘汰落后产能。2006 年~2008 年，我国淘汰落后的炼铁产能6059 万吨、炼钢产能4347 万吨、水泥产能1.4 亿吨、焦炭产能6445 万吨；到2009 年上半年，已关停小火电机组5407 万千瓦，提前一年半完成了“十一五”关停 5000 万千瓦小火电机组的任务。二是优化能源结 构。截至 2008 年，我国可再生能源利用量已达 2.5 亿吨标准煤，水电装机容量、核电在建 规模、太阳能热水器集热面积和太阳能生产能力等均居世界第一。三是推动技术进步。加快 节能减排技术的研发，攻克一批促进节能减排的关键和共性技术；全面实施十大重点节能工 程和重点环境治理工程；加快建立节能技术服务体系，推行合同能源管理，培育节能和环保 服务市场。四是增加森林碳汇。积极实施天然林保护、退耕还林还草、草原建设和管理、自 然保护区建设等生态建设与保护政策，进一步增强林业作为温室气体汇的能力。近5 年来， 中国森林蓄积量以每年近1 亿立方米的速度在增长，森林覆盖率从20 世纪90 年代初的14％ 提高到 20％，人工造林保存面积居世界第一。五是加强基础管理。建立和完善节能减排统 计、监测和考核体系，实行严格的问责制；实行耗能产品最低能效标准，扩大强制性能效标 识的实施范围；切实抓好电力、钢铁等重点耗能企业以及建筑、交通行业和公共机构的节能 工作，加强了重点耗能单位的节能管理；对重点污染源实施了在线监测，推进重点流域区域 污染治理和解决突出环境问题；大力发展循环经济，推广不同模式循环经济的典型经验。六 是完善政策机制。设立节能专项资金，取“以奖代补”的方式支持节能重点工程、高效节能 产品、合同能源管理等。对开展节能、发展循环经济和进行综合利用的企业，取了减 税免税政策；对解决突出环境问题的工程，实行“以奖促治“政策，财政给予一定的奖励资金； 对生态保护任务艰巨的地区，研究实行生态补偿的机制。 [ 3 ] 2.2 可持续发展 气候问题与可持续发展息息相关，为此，中国对气候变化问题给予了高度重视，并取 了7 项积极的应对措施： 第一，组建了国家气候变化协调机构。 第二，积极参加了有关气候变化的国际谈判。 第三，取了一系列有利于减缓温室气体排放的政策措施，如制定和实施可持续发展战 略，将应对气候变化作为可持续发展战略的重要组成部分；努力提高能源利用效率；积极发 展优质能源，努力改善能源结构；促进新能源和可再生能源的利用，支持在农村和边远地区 开发利用生物质能、太阳能、风能、地热能等新能源和可再生能源；开展大规模植树造林活 动。 第四，认真履行在公约下承担的具体义务。 第五，开展对气候变化方面的宣传、教育活动，增强公众的气候变化意识。 第六，开展关于气候变化的科学研究。 第七，为实施议定书做好准备。 2.3 全球积极应对气候变化 自从气候问题提出以来，国际为应对气候问题举行了一系列会议。最近， 新一轮联合国气 候变化大会于11 月28 日至12 月9 日在南非德班召开，这是国际气候谈判的又一次重要会 议。国际社会对此次会议高度重视，会议之前有关国家就纷纷行动起来，通过多边和双边斡 旋等方式给会议预热、通气。 今年以来，有关方面已先后在曼谷、波恩和巴拿马召开了气候变化谈判非正式会议， 强烈呼吁各国加强“诚意谈判”，为推动德班会议取得预期成果做出努力。与曼谷和波恩会 议相比，巴拿议进展明显，增添了人们对德班会议的信心。非洲国家***则把今年8 月在开普敦举行的世界经济论坛非洲会议作为舞台，呼吁非洲国家团结合作，统一立场，促 使大会获得成功。9 月初，太平洋岛国在新西兰最大城市奥克兰召开峰会，呼吁太平洋岛国 论坛成员国和国际社会就气候变化等问题加强合作。 欧盟***秋季峰会10 月23 日在布鲁塞尔召开，会议就德班会议达成欧盟内部统一的 谈判立场，与会欧盟***一致表示在一定条件下，欧盟愿意认可《京都议定书》第二承诺 期，在去年坎昆气候大会成果的基础上，努力促成德班大会取得均衡而又卓有成效的结果。 欧盟***上述表示对德班会议来说算是一件好事，有助于提升人们对德班会议的期待和信 心。 不久前，美国气候变化特使和欧盟委员会气候变化官员先后对中国进行穿梭访问，与中 方就气候变化问题展开磋商，为德班会议的召开做好先期准备。作为气候谈判的重要参与者， 中国对谈判一直持积极立场，一再表示愿意与各方一道推动德班国际气候会议取得积 极、全面和平衡的结果。 可以说，围绕德班会议的全球预热活动正如火如荼地展开。然而，由于各方利益诉求不 同，特别是一些发达国家责任缺失、迟疑消极，使得德班会议仍然面临许多难题。首先，《京 都议定书》第一承诺期和第二承诺期能否有机衔接，是判断德班会议成功与否的核心指标。 然而一些发达国家并不愿意接受第二承诺期，试图抹杀国际社会在气候谈判中业已取得的成 果，另建一套符合一己利益的全新框架和原则。对此，发展中国家予以坚决拒绝。其次，发 达国家向发展中国家承诺的资金和技术援助缺乏保障机制，难以落实，特别是有关2013 年 后发达国家向发展中国家提供1000 亿美元的援助资金目前还是零，谈判任务异常艰巨。再 次，发达国家减排指标仍是悬而未决的问题。发达国家在坎昆会议期间提出的中期减排指标 低于联合国间气候变化专门委员会提出的25%至40%的减排要求。发达国家如不能承诺 大幅度提高其减排水平，必定会极大阻挠谈判进程。 [ 4 ] 当前，从各国纷纷预热德班会议看，应对气候变化，践行低碳发展已经成为全球关注 焦点和世界各国共识，国际社会在应对全球变化问题上的热情并没有减退，但是光有热情还 远远不够，现实更需要有关国家拿出具体行动来，特别是发达国家更应该兑现承诺，按照“巴 厘路线图”的授权，推进《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》在实施方面迈上新 台阶，以维护全人类的共同利益。 3 我国应对气候变化取得的积极成果 3.1 促进新能源开发 我国新能源的开发，特别是可再生能源的技术创新，有效开发和利用生物质能、风能、太 阳能、地热能和海洋能等新型能源是我国战略持续发展的重要选择，大力发展低碳经济，有 力的促进了我国经济的转型，增强能源企业的竞争力。推动社会主义和谐社会的发展。 3.2 促进社会发展 除了通过制定和完善立法积极应对气候变化，我国还有效开展了节能减排和应对气候变化 方面的法律执行和监督工作，在节能减排方面取得明显成效。2008 年，中国单位国内生产 总值能耗同比下降4.59%，化学需氧量、二氧化硫排放量分别减少4.42%和5.95%。近三年 累计，单位国内生产总值能耗下降10.08%，化学需氧量、二氧化硫排放量分别减少6.61% 和8.95%。2006 年到2008 年，已依法关停小火电2157 万千瓦、小煤矿1.12 万处，淘汰落 后炼铁产能4659 万吨、炼钢产能3747 万吨、水泥产能8700 万吨。这些工作成效，为应对 全球气候变化作出了积极贡献，得到了国际社会的高度肯定和评价。 [ 5 ] 3.3 提高国际地位 我国积极促进国际合作以应对全球气候变化。 首先，中国代表团的积极斡旋为大会注入了推动力。通过与基础四国（中国、印度、巴西、 南非）、“77 国集团＋中国”、小岛国联盟以及一些非组织积极沟通，彼此增强了共识 和团结。同时，针对《京都议定书》第二承诺期、绿色气候基金等核心问题，中国代表团分 别与美国、澳大利亚等“伞形国家”沟通，推动了整个气候变化谈判进程，维护了发展中国家 的利益。 其次，积极展现中国应对气候变化的努力与成就。在德班气候大会期间，中国代表团举 办了23 场题为“中国角”的系列边会、交流与宣传活动，吸引了大量与会代表和媒体记者。 这是中国代表团在联合国气候变化会议期间首次举办大规模、全方位、立体化的展示和 对话活动，成为外界深入了解中国应对气候变化成果的一个重要窗口。 第三，就全球应对气候变化积极提出倡议。在德班大会第一天的开幕式上，中国即代表 基础四国发言，提出“公平原则”，明确指出不仅要看国别的二氧化碳总排放，也要看人均排 放和历史人均累积排放，以公平、公正地解决温室气体累积所导致的气候变化效应。在6 日举行的“中国角”系列边会上，中国民间商会副会长王玉锁发出了主题为“用我所能善待明 天”的全球技术合作倡议，倡导各国加大清洁能源技术研发与投资等，得到了美国杜克能源 公司等合作机构的充分认可与支持。 第四，用实际行动表明了中国应对气候变化、推进国际合作的决心与诚意。就在德班大 会召开前一个月，中国讨论通过了《“十二五”控制温室气体排放工作方案》，提出到 2015 年单位国内生产总值二氧化碳排放比2010 年下降17％的目标要求，得到了《联合国气 候变化框架公约》秘书处执行秘书菲格雷斯等人的赞许。会议期间，中国代表团团长解振华 表示，在满足五项条件的前提下，中国可以参加2020 年后具有法律约束力的框架协议。此 外，根据参会的中国企业代表介绍，在中国的指导和推动下，中国企业已将发展低碳经 济作为企业的战略重点，将追求经济、社会、环境综合价值最大化视为企业价值的核心要素， 在行动中承担责任，实际上已为全球应对气候变化做出了突出贡献，大大提高了中国的国际 地位 [ 6 ] 。 4 中国应对当下及将来气候问题的政策 在我看来，中国在应对气候变化问题上还有很长的一短路要走。而以下政策是必须坚定 实施的。一是加强法制建设和战略规划。制定专门的应对气候变化法，并根据应对气候变化 工作的需要，对相关法律、法规、条例、标准等作出修订。 二是加快经济结构调整。通过 政策调整和体制创新，推动产业优化升级，加快经济发展方式转变。抑制高耗能、高排放行 业过快增长。 三是大力发展循环经济。进一步统筹协调低碳发展战略与其他环境政策， 支持循环经济技术研发、示范推广和能力建设，努力提高产出率。是提高适应气候变化 能力。重视应对极端气候能力建设，提高农业、林业、水、四是卫生健康等重点领 域和沿海、生态脆弱地区适应气候变化水平。从而能够发挥出积极建设性作用，努力推动谈 判进程，为应对全球气候变化作出重要贡献。

气候变化，是指气候平均状态统计学意义上的巨大改变或者持续较长一段时间（典型的为10年或更长）的气候变动。

那么具体而言，什么是气候变化？

气候变化是指气候平均值和离差值2者中的1个或2者同时随时间出现了统计意义上的显著变化。平均值的升降，表明气候平均状态的变化；离差值增大，表明气候状态不稳定性增加，气候异常愈明显。《联合国气候变化框架公约》第一款中，将“气候变化”定义为：“经过相当一段时间的观察，在自然气候变化之外，由人类活动直接或间接地改变全球大气组成所导致的气候改变。”UNFCCC因此将因人类活动而改变大气组成的“气候变化”与归因于自然原因的“气候变率”区分开来。

造成气候变化的原因是什么？气候变化的原因可能是自然的内部进程，或是外部强迫，或者是人为地持续对大气组成成分和土地利用的改变。既有自然因素，也有人为因素。

在人为因素中，主要是由于工业革命以来人类活动（特别是发达国家工业化过程的经济活动）引起的。化石燃料燃烧和毁林、土地利用变化等人类活动所排放温室气体，导致大气温室气体浓度大幅增加，温室效应增强，从而引起全球气候变暖。据美国橡树岭实验室研究报告，自1750年以来，全球累计排放了1万多亿吨二氧化碳，其中发达国家排放约占80%。

国际应对气候变化有哪些主张呢？尽管还存在一点不确定因素，但大多数科学家仍认为及时取预防措施是必需的。全球气候变化问题引起了国际社会的普遍关注。针对气候变化的国际响应，是随着联合国气候变化框架条约的发展而逐渐成型的。19年第一次世界气候大会呼吁保护气候；1992年通过的《联合国气候变化框架公约》确立了发达国家与发展中国家“共同但有区别的责任”原则，阐明了其行动框架，力求把温室气体的大气浓度稳定在某一水平，从而防止人类活动对气候系统产生“负面影响”；19年通过的《京都议定书》(以下简称《议定书》)确定了发达国家2008～2012年的量化减排指标；2007年12月达成的巴厘路线图，确定就加强UNFCCC和《议定书》的实施分头展开谈判，并于2009年12月在哥本哈根举行缔约方会议。

到目前为止，UNFCCC已经收到来自185个国家的批准、接受、支持或添改文件，并成功地举行了6次有各缔约国参加的缔约方大会。尽管目前各缔约方还没有就气候变化问题综合治理所取的措施达成共识，但全球气候变化会给人带来难以估量的损失，气候变化会使人类付出巨额代价的观念已为世界所广泛接受，并成为广泛关注和研究的全球性环境问题。

我国气候变化史

13年，竺可桢提出了中国历史时期气候周期性波动变化的基本状况。他认为近2000年中，汉代是温暖时期，三国开始后不久，气候变冷，并一直推迟到唐代开始。唐末以后，气候再次变冷，至15世纪渐入小冰期，呈2峰3谷结构，直至20世纪初气候回暖，小冰期结束。汉代、唐代是年均温高于现代约2℃的温暖时期。该研究成果已为气候学界和历史地理学界广泛用。但近些年来，由于新资料的发现和研究方法的改进，许多学者对竺可桢的工作作了补充。其中朱士光等认为2000~3000年以来，中国历史时期气候变化经历了以下几个阶段：

（1）西周冷干气候(公元前11世纪至公元前8世纪中期)；（2）春秋至西汉前期暖湿气候(公元前8世纪中期至公元前1世纪)；（3）西汉后期至北朝凉干气候(公元前1世纪中期至6世纪)；（4）隋和唐前、中期暖湿气候(7~8世纪)；（5）唐后期至北宋时期凉干气候(9~11世纪)；（6）金前期湿干气候(12世纪)；（7）金后期和元代凉干气候(13和14世纪前半叶)；（8）明清时期冷干气候(14世纪后半叶至20世纪初)。

后来许多地理学家对我国的气候变化作了进一步修改，但总的趋势大致如此。

历史时期的气候不仅在气温上有周期性波动，引起冷暖的变化，而且在湿度方面也存在一定的变化。总的说来，暖期与湿期、冷期与干期是相互对应的，但每个冷暖期内部又有干湿波动，不可一概而论。朱士光等研究认为，气温的变化要快于降水量的变化，而降水量的变化幅度又大于气温变化的幅度。在历史时期，气候冷暖波动与干湿波动有明显的相关性，但不完全同步。

21世纪的气候变化——令人担忧的同时也要反思

古文明的没落给我们警示

孤耸于太平洋的复活节岛是地球上最偏远的地区之一。拉诺·洛拉科火山口那亘古沉默的巨石人像是古文明留给我们的唯一见证。在人类对环境的过度开发中，古文明消失了。而在部落之间无休止的争斗中，掠夺性的砍伐使大片的森林迅速地从地球上消失殆尽，水土不断流失、鸟类濒临毁灭，维系人类生存的粮食及农业系统屡遭破坏。灾难迫在眉睫，警钟已鸣，但为时已晚，崩溃性的危机在所难免。

复活节岛的故事令人惊惶，它警示我们，不善待生态将会给地球带来怎样的恶果。21世纪气候的变化正是这一故事在全球的延伸，差别在于：在复活节岛，击垮人们的是无法预测和难以控制的危机，而在当今，无知绝不是我们开脱的理由。我们有证据也有能力避免危机，我们知道一切照旧将会带来怎样的后果。

1963年，也就是古巴导弹危机后最严峻的冷战期间，约翰·肯尼迪总统曾经指出：“在这个星球上，人类是不可分割的，具有共同的脆弱性，这是我们这个时代不容争辩的事实。”当时，笼罩全世界的是核的魔影，40年过后，笼罩着我们的则是气候变化危机，这已是不争的事实。

气候变化使人类面临着双重灾难的威胁。①气候变化直接威胁人类发展。世界各国人民都受气候变化的影响，但那些最贫困的人们将首当其冲，受到最直接的危害，的匮乏往往使他们束手无策。这一灾难离我们并不遥远。如今，这一灾难已显山露水，它减缓了我们实现千年发展目标的进程，加剧了各国内部以及各国之间的不平等。如果对此置之不理，人类发展将在21世纪跌入倒退的深渊。②气候变化将给未来带来灾难。同冷战期间的核对峙一样，气候变化不仅威胁贫困的人们，也威胁着整个星球，威胁着我们的后代。目前我们所走的是一条不归路，必将导致生态灾难。全球变暖的速度，变暖的准确时间，以及产生怎样的影响目前还不得而知，但是，地球巨大冰盖的瓦解正在加速，海洋正在变暖，雨林系统正在崩溃，其他一些后果业已成为现实。这些危险有可能引发一连串的后果，彻底改变我们星球的人文和自然地理状况。

我们这一代有能力也有责任改变这种后果。直接危险正在向世界上最贫困的国家及其最弱势群体严重倾斜。然而，没有永远风平浪静的港湾。富裕国家及其人民尽管没有直接面对日渐逼近的灾难，但最终也难以避免这些灾难的影响。因此，预先取措施缓和气候变化，将是全人类（包括发达国家后代）避免未来灾难的基本保障。

气候变化的核心问题，是地球吸收二氧化碳和其他温室气体的能力正在受到严重影响。人类生活已超出了环境的恢复能力，在生态方面，人类已经欠下了后代无力偿还的巨债。

气候变化促使人们以一种全新的视角思考人类的相互依存性。不管何种原因将我们分开，人类共享地球，就同复活节岛的岛民一同分享他们的岛屿一样。连接人类社会的纽带没有国界之分，也不受代与代之间的限制。任何国家，不论大小，都不能无视他人的命运，将今日的行为给未来人造成的后果抛诸脑后。

我们的后代将以我们面对气候变化做出的反应来衡量我们的道德价值。这种反应将成为当今政治***如何取行动信守诺言、消除贫困并建设更包容世界的证据。如果我们的行为使大部分人类更加边缘化，那么就是对国家之间社会公平与公正的蔑视。气候变化还向我们提出一个尖锐的问题——如何看待我们与后代之间的关系？行动是张晴雨表，反映了我们对跨代社会公平与公正的承诺，是后代对我们的行为做出评断的依据。

有些迹象令人鼓舞。几年前，气候变化怀疑论大行其道。气候怀疑论者得到了大型公司的慷慨赞助，他们的理论受到媒体大肆宣扬，某些也对他们言听计从，从而误导了公众的理解。今天，每位诚信的环境科学家都认为气候变化已是一项严重的事实，而且气候变化与二氧化碳排放有关。世界各国也认为如此。科学上达成一致并非意味着对全球气候变暖原因及后果的争论就此结束：气候变化科学所研究的是可能性，而非必然性，但至少如今的政治辩论是以科学为依据的。

然而，科学证据与政治行动之间存在着很大差距。到目前为止，绝大多数都没有达到气候变化减排要求。最近，间气候变化专门委员会公布了第四次评估报告。大多数都对此有所反应，承认气候变化勿庸置疑，需要取紧急行动。八国集团连续召开了会议，重申取具体措施应对气候变化的必要性。它们承认巨轮似乎正朝着冰山航行，这是个不祥的征兆。遗憾的是，它们还没有断然取措施，为温室气体确定一条新的排放路线。

时间所剩无几，这是不争的事实。气候变化这一挑战必须要在21世纪得到解决。目前尚没有什么技术能够立竿见影。虽然时间跨度很长，但这绝不能成为敷衍和犹豫不决的借口。为找到有效的解决方案，各国必须解决全球碳预算中的存量与流量问题。由于排放增加，温室气体存量日益上升。但是，即使我们从明天开始停止排放，温室气体存量的下降速度也十分缓慢。这是因为二氧化碳排放后将长时间停留在大气中，而气候系统的反应却很缓慢。这种系统固有的惰性意味着，要经过很长时间，今天碳减排的效果才能显示出来。

成功减排的机会大门正在关闭。在不造成危险气候变化的前提下，地球吸收二氧化碳的能力是有限的，而我们正在逼近这一限度。我们没有多少时间确保这扇机会之门依然敞开。我们要在这段时间内，向低碳能源系统过渡。这是一个高度不确定的领域。但确定的是，如果仍然像过去一样，那么世界将难逃原本可以避免的“双重灾难”——近期人类发展倒退和后代面临生态灾难的危险。

如同复活节岛遭遇的灾难一样，结果是可以避免的。目前《京都议定书》的承诺期将于2012年结束，借此机会，我们可以制定多边战略，重新界定全球生态依存关系的管理方式。各国在协商议定书时指出，首先应确定21世纪的可持续碳预算，并在承认各国责任“共同但又有差别”的情况下，制定碳预算的实施战略。

要想取得成功，世界上最富裕国家必须发挥带头作用。这些国家的碳足迹是最深的，但同时具备尽快进行大幅度减排的技术和资金能力。但是有效的多边合作框架要求所有排放大国（包括发展中国家）都要积极参与。